在联邦刑事法典中隐藏着一个较不为人知的罪名：“欺诈性地对联邦实体造成损失风险”。这一罪名的最高刑罚是严厉的，达到了长达10年的监禁（1995年联邦刑事法典法案(Cth) s 135.4(5)）。
让我们回顾一下这一罪名所涉及的内容：造成损失的风险。没有必要真的偷窃任何东西，也不需要实际对联邦或任何其他人造成损失。仅仅是冒险造成损失就是一项严重的罪行。
那么，这一罪名在这个案件中是如何被用于某些行为不端和诈骗者的呢？
它被用来对付我们至关重要的早期儿童保育教育工作者。
我们最近在悉尼代表一位被控此罪的客户。
她在一家现已关闭的儿童保育中心工作。她提供所谓的家庭日托（FDC），这涉及到像我们的客户这样的教育工作者在自己的住所提供日托服务。
我们的客户使用她手机上的应用程序来登记儿童的进出。她被指控夸大了这些看护小时数，触发了支付给她的雇主——儿童保育中心的夸大的儿童保育补贴（CCS）。
检方声称她造成了超过5000澳元的损失风险。实际损失仅有几百澳元，且分布在几个月内。但指控的是对联邦的‘损失风险’。你可能会问：对于一名早期儿童教育工作者来说，哪些行为会构成损失的风险呢？
在这个案例中，问题归结为客户几乎无法控制的簿记和时间记账系统，除了简单的时间输入外。
然而，检察官计算的损失风险包括她为儿童保育中心合法挣得的所有钱。这被法律视为损失风险，即使这是她通过提供劳动服务为雇主赚来的钱。我们对此感到相当困惑，直到我们意识到这些数字并不对应。
以一个例子来说明。如果她工作了5个小时，但在时间表上输入了5.5个小时，那么5.5个小时的补贴就支付给了她的雇主。然而，她被指控造成了5.5小时的损失风险，即使对于她实际执行的五个小时的服务，任何有感知力的观点都不存在损失风险。听起来像是检察官国家的恩隆式会计（至少在我看来是这样）。
我们接手这个案件是在她已经在其他律师那里认罪后，所以我们不得不接受这个认罪。但我们进行了数字的计算，并能够向利物浦地方法院呈现一个缓解案例，即疏忽的记录保持是她在这个计划中最大的罪行。
在我看来，更广泛的公众教训是，时间和价值在证明这一罪名时具有全新的无形本质，并且无需任何有形形态的存在。这是一个警告点，对于任何与联邦政府支付的服务提供者签约的人。
任何在时间记录上的错误（无论多小），例如在这里，一个应用中的几分钟，都可能导致对造成联邦损失风险的严重不诚实罪名指控。我们的客户甚至没有从她所谓的犯罪活动中获得任何东西，或有任何东西可获得。
在某次被质疑的事件中，我们的客户错误地记录了她的看护时间5分钟，据说这导致了对联邦整天工作的损失风险。CCS的费用约为每小时8.60澳元，这天对联邦的实际损失只有72美分，尽管她被指控造成了几百澳元的损失风险。在另一个场合，我们的客户甚至报告的时间少了，因此补贴支付不足，但这导致了一个差异，据说这造成了对联邦整天工作的损失风险。这太荒谬、尴尬，且卡夫卡式的。这在法律上不应继续存在。希望有更高法院的决定来挑战这种解释。
在对儿童保育中心的调查中，共有八名教育工作者被卷入。有四个单独的证据卷宗。对于在地方法院进行的案件来说，由联邦检察官提供的证据束和证据量使得案件过于复杂。
许多材料是重复的、不相关的和错误的。它包括专家报告、多个打击队监控（是的，就像对大毒枭的突击行动）、闭路电视监控、法医会计报告和无尽的公司记录。所有这些努力只是为了发现我们客户的雇主有一个有些不适用的记录系统。
大量的材料迫使所有八名共同被告屈服。在许多被指控伪造工时并对联邦造成损失风险的场合，监控证据充满错误，将我们的客户与她的母亲混淆。计算的损失风险被极大夸大。
这个案例是一个可怕的教训。在公司和政府官僚体系的混乱和层次中，有一个不正当的儿童保育中心，把在那里工作的教育工作者卷入了一团糟。
我们的客户最终面临的指控在很多方面都是离谱的，不仅在计算上，还在她因为她那不正当的工作场所而承受的法律费用和不应有的压力上。经过审查，这毫无道理，她面临因她那不正当的工作场所而被定欺诈罪的风险。
幸运的是，我们能够在法庭上提出这些问题，这导致客户被判无罪，这是一个极好的结果，但她不应该为了获得这个结果而需要和我们如此努力。
法律之外的更广泛教训是，如果你的雇主与联邦政府签约，那么你要小心你为谁工作。
免责声明：此内容仅供一般信息之用，不应被视为法律建议。上述信息随时间变化可能会有所变动。在采取任何行动之前，您应该总是寻求专业建议。
